习近平主席在会见马克龙和冯德莱恩时说，中国新能源产业在开放竞争中练就了真本事，代表的是先进产能，不仅丰富了全球供给，缓解了全球通胀压力，也为全球应对气候变化和绿色转型作出巨大贡献。不论是从比较优势还是全球市场需求角度看，都不存在所谓“中国产能过剩问题”。习主席的谈话，有力地回击了某些西方政客关于“中国产能过剩”的谬论。

关于“产能过剩”，不仅某些西方政客在说，国内部分媒体和专家也一直讲这个问题。对此笔者一直不甚认同，现就此做一些分析。

一、在市场经济条件下，产能有一定程度的冗余，或者说产能过剩，是常态。主要有以下几个因素：一是因为产品在市场的销售是不均衡的，所以企业的生产也是不均衡的。新老产品是不均衡的，季度之间是不均衡的，同一型号产品，在生命周期的不同阶段是不均衡的。所以必然有冗余。二是因为汽车是复杂产品，生产线有较强的专用性。尽管企业在追求同一条生产线可以生产多种产品，以适应市场的需求，但并不能做到所有产品在所有生产线上都能生产。所以生产线不饱满是常态，如果一种产品满产满销，企业就会新建生产线，继续扩大市场份额。三是竞争的需要。企业不会因为市场已经饱和，或者别家企业已经产能过剩，而不去开发更有竞争力的新产品。市场竞争的本质，就是不断有新产品取代老产品，用户有越来越好的产品使用，社会也因此技术进步。

现在我国实施的是社会主义市场经济，无论国有、民营还是外资企业，都是投资者责任自负。地方政府过度补贴，对于产能建设会有一定程度的干扰，但众多企业在同一段时间向同一个方向投资失误，是不可能发生的。

二、产能应该有多大比例的冗余？在市场发展的不同阶段，应该有很大程度的不同。不知道教科书上怎么说，以笔者在企业工作的经验，对于市场年度增长率5～10%的产品，应该有10～20%产能冗余。另外还有一定幅度的波动，所以产能利用率在60～80%都是正常的。对于年度市场增长率30%甚至更多的产品，产能冗余度要大得多得多。因此，对于中国的新能源汽车和动力电池，在当前高增长的情况下，比照一般稳定市场产品，来要求产能利用率，肯定是错误的。

三、中国新能源汽车和动力电池的国际竞争力，主要来源于全行业的辛勤努力，也有全国一盘棋的体制优势，也有全国人民支持创新产业发展的作用。绝不是因为政府补贴。对于新技术创新政府有补贴，对于新能源汽车有税收优惠和政府补贴，这在全世界都是一样的，中国的幅度并不大于发达国家。美国政府对于新技术创新一直有巨额补贴，笔者曾羡慕不已。是美国政府方针来回变，严重影响了美国汽车产业的转型，这不能怪中国。对于中国有越来越多的新产品，有很强的国际竞争力，有人说是因为偷技术，那是瞎扯淡；有人说是因为产能过剩，那也不得要领，这完全不讲市场经济规律；美国贸易代表戴琪说因为中国效率高，这还比较接近于事实。

四、当前行业竞争激烈，“卷”，主要原因是行业转型较快条件下，市场行为的结果。不要责怪企业家，也不是政府能人为控制的。设想当年功能手机向智能手机的转型，功能手机生产厂家几乎全军覆没。而如今传统汽车向智能网联新能源汽车转型，也会有不少传统汽车制造企业出局。激烈的市场竞争还将继续。如果产业技术进步没有因此被打断，如果用户有越来越好用的产品，如果产业转型有利于全社会绿色转型，我们就只能“痛并快乐着”，努力去适应产业和社会转型。

五、用行政审批的办法来控制产能，是很难做好的。举一个例子，本世纪初，在我国钢铁产能达到3亿吨的时候，就有专家认为产能过剩，有关部门也采取了控制措施，但收效甚微，一直到钢铁产能达到13亿吨时，才在市场的力量下停了下来。关于新能源汽车和动力电池的产能，近两年来，企业已经大幅放慢了扩张的速度。这主要是市场的主动行为，并不是政府管控的结果。

政府管控产能建设还有一个问题，就是管控的原则是什么。是追求效率，还是追求公平？在改革开放初期，我们产业政策的原则是牺牲公平、追求效率。因为“发展是硬道理”。现在我们要的是高质量发展，还要不要继续牺牲公平，追求效率？笔者认为，政府管理应该向节能环保减碳转换，制定新标准，在新标准下让企业公平竞争，而不是政府具体审批项目。