以上我说的是电动车时代买车习惯的变化，下面我说说用车习惯的改变，它与充电设施建设问题相关联。

充电设施怎么建

就方便性而言，是加油方便，还是充电方便？当然是电方便了。几个街区有一个加油站，但插座到处都是。是油输送方便，还是电输送方便？当然是电。是油安全，还是电安全？当然也是电，油很容易引发火灾。但是，现在我们的思维是，建设充电桩。如果在这个前提下，用电肯定不方便了。

从产业发展角度讲，电动车和充电桩是相互促进的一个过程，现在电动车还没有多少保有量，就让大规模充电设施建好放着，这不可能。汽油车也不是等着加油站都建好了才开始普及的吧？

所以我认为，现在不应该花大力气大规模地建充电桩，将来充电的模式和加油的模式不一样。用电既然这么方便，将来充电一定在时间上、地理上都是分散的。车子停在那儿，一插就充电。安一个插座才多少钱？才几十块钱。可计费的电表也没多少钱。为什么要专门跑到充电站去充电呢？

在充电设施问题上，政府本身不应该成为一个player，花财政的钱去大规模地建充电桩，而应该用政策去引导社会资本，让它们有利可图。

具体来说，现在小区、写字楼、购物中心等普遍都有停车场或固定停车位，政府可以鼓励停车场的管理部门、物业或者其他第三方在每个停车位上安装一个可计费的插座。这是不需要大规模去改变线路的。

随后，比如原来停车场每小时收费6元，现在允许你涨到8元。小区物业也可以因为这项内容提高收费。注意，提高的部分是服务费，收回成本之后，就可以盈利。电费还是国家电网挣了。

还是那句话，商人是逐利的。我经常举一个例子，你们家买了新房，不用操心电力公司就会供电，有线电视就来装机顶盒，电信运营商就来装网络。人家这是赚钱呢。所以，只要有利可图，就会有人解决充电设施问题。

现在花费巨资大规模建充电站就是消费模式没想清楚。难道说我每天回家后把车停到3公里外充电，第二天再走着过去取车吗？这不对。政策应该利用电本身的方便性去引导。

还有，我们必须要认一个账，就是汽油车加满一箱油只需要5分钟，但电动车给电池充满电需要几个小时。大电流快充方式是非常毁电池的，是以牺牲电池寿命为代价的。

特斯拉在全美国高速公路网上建超级供电站，是快充，它不知道会毁电池吗？马斯克真正的意图是把休息区占领位置，未来做各种各样的增值服务。如果单挣电钱，那才有多少？这种商业模式，在中国没人做。

回过头来，一辆车一天绝大多数时间都是停着的，那我们就让它慢充好了，只要停着的时候就充，不一定要一次充满，维持到70％、80%的电量就可以。锂电池本身就应该浅充浅放，最忌讳的就是充满、放光。